Nous ne parlons pas ici d'un mouvement, ou tout du moins pas encore.

Nous aimerions que cela le devienne, ou que l'idée dont il est question ici

soit reprise par des mouvements tels que ceux que nous avons présentés...

Nous espérons que cette idée vous inspirera
et que vous contribuerez à sa diffusion !

Vidéo de présentation : Solution Monnaie-Terre  Synthèse du principe

Mémoire déposé à la convention pour le climat  Cyber@Action

Découvrez l'appel des Éconologistes  Manifester votre intérêt

Livre : Une Monnaie au Service du Bien Commun

Il s'agit, comme le titre l'indique, de donner une monnaie au Bien Commun !

Introduction

La crise du coronavirus que le monde a connu en 2020 a mis en lumière combien le modèle économique que les sociétés humaines ont construit était fragile et non résilient. Il a suffi de ce minuscule grain de sable pour arrêter durablement la machine producto-consumériste hyper efficiente qui faisait notre orgueil. Ce fut la stupeur et l’heure des prises de conscience. Il est ainsi devenu évident, même aux élites gouvernementales qui hier ne voyaient d’avenir que dans l’amélioration incessante des performances de la machine, que le monde d’après ne pourrait plus être comme le monde d’avant.

I - Le piège du système monétaire

Seulement voilà ; quelles que soient nos bonnes intentions, pouvons-nous faire autrement qu’avant ? Car nous devons tous « gagner notre vie » et gagner notre vie c’est devoir gagner de l’argent. Comment donc gagner de l’argent autrement qu’avant ?

La monnaie de nos jours, depuis quelle a abandonné toute forme de matérialité, est une simple écriture comptable créée par le système de banques de droit privé en contrepartie d’une dette. La monnaie qui circule dans le monde est ainsi constituée par l’ensemble des crédits qui ont été accordés aux uns et aux autres. Si toutes les dettes étaient remboursées dans l’instant, il n’y aurait plus un sou vaillant en circulation.

1 - La privatisation de la monnaie

Comme nous le soulignons, c’est le système de banques commerciales qui détient ce pouvoir de création monétaire. Les banques centrales ne font qu’encadrer à posteriori le système par le moyen des réserves obligatoires et des taux directeurs.

Or, toute entreprise privée n’existe que si elle réalise un profit. Faute de cela elle doit être recapitalisée ou faire faillite. Comme le pouvoir de création monétaire est privatisé, seuls les projets et activités rentables financièrement sont éligibles, condition incontournable pour que les emprunteurs aient la capacité de rembourser leur crédit.

Une croyance forte assez globalement partagée dans la pensée des élites persiste, celle de supposer qu’il suffit de « verdir » l’économie en favorisant des solutions telles que la voiture électrique, l’éolien ou encore le photovoltaïque… Pourquoi ? Parce que ces pistes créent de nouveaux marchés rémunérateurs. Mais qu’en est-il par exemple du respect de la biodiversité, de la régénération des sols, de la protection des ressources naturelles ? Là, on reporte à plus tard! car ce serait remettre en cause le modèle de l’agro-business auxquels sont liés tant d’intérêts directs et indirects. Seul le Bio intensif, faux nez d’une agriculture paysanne se confectionne un nid dans le paysage parce que les marges à la distribution sont grasses et parce qu’il permet de se créer une belle image « responsable ».

De ce fait l’immense champ des activités non rentables par nature, comme l’éducation de nos enfants, la santé publique, la justice, la sécurité territoriale, la préservation du Vivant etc, que nous appellerons ici « Bien commun » est exclu du financement direct par les banques. Celui-ci doit trouver ses ressources indirectement, par redistribution, c’est à dire en puisant dans les recettes fiscales tirées des revenus de tout un chacun.

Sous l’angle comptable à partir duquel tout est apprécié en économie, il y a donc d’un côté les activités qui produisent de la « richesse », celles qui génèrent des profits financiers, et de l’autre, celles qui ont certes une utilité sociale mais qui ne sont que des dépenses. Ce point est extrêmement important car il induit dans nos esprits une définition limitée de la richesse. Le traitement du Bien commun devient alors un sous-produit de l’activité marchande, sous-produit dont il faut réduire le poids pour maintenir le haut niveau de compétitivité qu’exige le contexte d’une économie mondialisée où s’affrontent des pays très inégalitaires. Notons que le dumping fiscal fait partie de la boîte à outils utilisée pour gagner en compétitivité mais il engendre des pertes de recettes que les États doivent compenser en s’endettant sur les marchés.

2 - La croissance

Une deuxième conséquence découle de la privatisation du pouvoir de création monétaire : l’intérêt ! Il assure la rémunération de la banque et couvre le risque d’impayés. Mais l’intérêt n’est pas monétisé avec le capital. L’emprunteur doit donc générer le revenu supplémentaire pour y faire face au fil du temps. Si vous regardez la photographie globale de la dynamique, vous constaterez qu’il y a moins d’argent mis sur la table qu’il n’est demandé en retour. Une impossibilité arithmétique qui n’est rendue contournable qu’en faisant grossir le flux de la monnaie au fil du temps, principe autrement appelé « croissance ». Mais cette course au toujours plus, mieux ou différent, nécessairement nourrie par des activités rentables, pousse à s’embourber dans une forme de progrès dont les effets secondaires se révèlent de plus en plus nuisibles à la santé humaine et destructeur du Vivant. Les crises auxquelles nous faisons face nous en offrent la preuve, sauf de se réfugier dans le déni.

3 – Un endettement insoutenable

Une troisième conséquence conduit à un endettement public et privé insoutenable. Comment cela pourrait-il en être autrement dès lors que la monnaie n’existe qu’adossée à une dette ? Au plan mondial on est aux alentours de 250.000 milliards de dollars US soit à peu près 3,5 fois le PIB mondial. À noter que ce chiffre ne tient pas compte de la bombe à retardement que représentent les produits dérivés estimés à plus de 600.000 milliards de dollars. Or, avec les programmes de soutien aux entreprises et aux personnes engagés pour survivre le temps de la crise sanitaire on va se retrouver avec:

- Une dette publique qui aura explosé.

- Un nombre important de faillites d’entreprises, qui, malgré les aides et les prêts bonifiés, ne survivront pas au temps qu’il faudra pour retrouver l’équilibre.

- Une demande forte de moyens nouveaux demandés aux États pour accompagner les entreprises dans leur « renaissance » et pour valoriser et développer les services qui se sont révélés essentiels à la survie pendant la crise du Covid-19. En plus de tout cela devront s’ajouter les investissements considérables à engager pour répondre à la crise écologique et climatique.

Comment cela pourrait-il être envisagé dans le cadre d’une économie chancelante, peinant à recouvrer ses forces à la suite du K.O encaissé, alors même que le niveau d’endettement public et privé était déjà jugé insoutenable avant la pandémie ?

II - Piste de solution transitoire

La crise du coronavirus aura au moins eu un bénéfice de taille. Elle aura mis en lumière que le champ du Bien commun s’est révélé être la planche de salut pour la survie de nos communautés. Ce qui représentait hier une dépense et par conséquent était de moins en moins bien traité est apparu être une richesse fondamentale sans l’existence de laquelle la société ne pourrait exister.

L'avenir de l'humanité dépend donc de sa capacité à passer d'un mode de vie régulé par l’accès à une monnaie rendue sélective par son adossement à une dette à un mode de vie régulé par ce que la planète peut offrir sans en souffrir. Le problème est donc de parvenir à assurer une suffisance digne aux milliards de terriens tout en rendant globalement compatibles leurs productions et consommations avec ce dont la planète a elle-même besoin pour exprimer le Vivant.

1 - De la redistribution à la création

Sacré pari, mais c'est possible ! Il suffit de sortir de la logique de redistribution et d'entrer dans celle de la création. Concrètement, cela revient à autonomiser l’espace économique à finalité de Bien Commun, maintenant reconnu comme richesse prioritaire. Il deviendra donc complémentaire au système marchand et non dépendant de lui. Il regroupera les activités qui par nature n’ont pas une finalité de profit financier, mais celle de bénéfice sociétal telles que la santé, l'éducation, la recherche fondamentale, la justice, l'eau, la transition écologique... Cet espace dédié au Bien commun, régi par un statut juridique spécifique, n'obéira donc pas à une finalité de profit financier ou d’équilibre comptable mais à celle que nous appellerons ici le bénéfice éco-social (l'atteinte des objectifs éco-sociaux visés). Son financement ne sera assuré ni par l'impôt, ni par l'emprunt, mais par l'utilisation d'une monnaie de Bien commun complémentaire à la devise nationale, créée par un organisme public sous mandat et contrôle citoyen, en contrepartie de projets validés par votations à la suite de débats tenus au niveau local, régional ou national au sein d’assemblées délibératives constituées de citoyens tirés au sort.

Comprenons que dans ce schéma, le « pourquoi » conditionne le « moyen ». Dans ce nouveau modèle, on exclue de la réflexion l’aspect financier, on élargit considérablement la palette des possibles, on examine les choses au fond sans frein selon le principe que :

- Si un projet à finalité de Bien Commun est collectivement souhaité et que la volonté de le réaliser est là.

- Si les connaissances du moment, les moyens techniques et énergétiques disponibles permettent d'y répondre.

- Si l'empreinte écologique prévisible est compatible avec les normes internationalement admises.

- Si les savoirs-faire et les ressources humaines nécessaires sont disponibles grâce au fait, entre autres, que le monde de la production a de moins en moins besoin de main d'œuvre.

- Si le projet ne se fait pas au détriment d’autres peuples.

Alors rien ne s'oppose à sa mise en œuvre car dans ce cas de figure c'est la faisabilité du projet qui conditionne la création monétaire au niveau nécessaire à sa réalisation et non l'importance du financement (quand on peut le trouver) qui conditionne le projet.

2 - Conditions de mise en œuvre

1. Le parlement des pays qui adoptent cette méthode donnent cours légal à cette monnaie complémentaire intérieure afin que quiconque sur le territoire ait obligation de l'accepter en paiement.

2. Elle n'a cours qu'à l'intérieur du territoire national. Par exemple, au sein de la zone euro, tous les pays appartenant à cette zone ont pour devise marchande commune l'euro, mais chaque pays de la zone a sa propre monnaie complémentaire. De même au Canada, toutes les provinces ont en commun le dollar canadien pour monnaie marchande, mais chaque province adopte sa propre monnaie complémentaire si elle le souhaite, lui permettant ainsi de conduire librement sa politique éco-sociale.

3. Elle n'est pas convertible (sauf quelques rares exceptions encadrées); elle n'a donc pas d'effet sur le cours de la devise nationale.

4. Elle est à parité de pouvoir d'achat avec la monnaie marchande : Une unité de monnaie complémentaire = une unité de la monnaie marchande, de sorte que les échanges économiques à l'intérieur du territoire peuvent se faire indifféremment avec l'une ou l'autre monnaie.

5. Elle est fléchée. Pour ne pas affecter le commerce extérieur, mais surtout pour orienter progressivement la production et la consommation vers un modèle respectueux du Vivant sous toutes ses formes, on ne peut acquérir avec la monnaie complémentaire (sauf exceptions encadrées), que des biens et services produits sur le territoire de façon responsable. Un label spécifique permet leur repérage. Cela peut être perçu comme restrictif et désavantageux pour les personnes dont les revenus sont exclusivement en monnaie complémentaire. C'est toutefois plus avantageux que de toucher des minima sociaux et indispensable à la création d’une dynamique d’avancées sociales et écologiques. Notons enfin que cette exigence favorise la relocalisation de productions abandonnées, dans des conditions sociales et environnementales respectueuses. Un avantage pour tous en fin de compte.

6. Une fiscalité à vocation de régulation de la masse monétaire. Pour éviter l’inflation que pourrait entraîner l’accumulation de monnaie puisqu’elle ne se trouve plus reliée à une dette, une fiscalité à définir s’applique aux transactions payées dans cette monnaie. Comprenons que dans ce schéma il n’est plus nécessaire de constituer une ressource à redistribuer. On pourrait se dire que la fiscalité devient inutile. Mais il faut trouver un moyen pour détruire la monnaie si on veut écarter le risque d’inflation.

7. Un débat public et un démarrage sur base volontaire. Pour que cette initiative porte ses fruits elle ne doit pas être imposée mais au contraire souhaitée par la population. Sa mise en œuvre donne lieu à une longue période de débat public préalable pour en rendre les avantages perceptibles à tous. À la fin de la période elle doit faire l’objet d’un referendum populaire et si elle est acceptée, sa mise en service doit être progressive sur base de volontariat au départ dans une dynamique de montée en puissance année après année.

8. Définir les critères permettant la labellisation. La première étape, une fois la démarche engagée, consiste à définir les critères sociaux et environnementaux permettant la labellisation des produits et services accessibles en monnaie complémentaire. C’est à une assemblée de citoyens tirés au sort que revient la légitimité de ce processus, dont les conclusions doivent être validées par referendum. Il est probable qu’au départ, en raison de la mondialisation des échanges et des pratiques de production courantes, les exigences éco-sociales ne puissent pas correspondre à ce qui serait souhaitable dans l’idéal. Il faudra donc bien prendre en compte l’état des lieux pour ajuster les critères d’exigence à la réalité du terrain dans une dynamique d’amélioration progressive au fil du temps. Des objectifs secteur par secteur seront précisés et les critères de labellisation revus à la hausse régulièrement. Avant la mise en service du dispositif, il conviendra de vérifier que la gamme des produits et services labellisés couvre tout ce qui est essentiel à la vie au quotidien.

3 - Avantages

1. En règle générale la mise en œuvre d'une réforme, même globalement positive, contrarie toujours certains intérêts. Ici tout le monde gagne. Le changement ne se fait au détriment de personne. Il n'y a pas de déclaration de guerre ; il y a plantation d'un arbre qui, tout en offrant des fruits pour l'urgence, garantit un avenir de mieux-être pour tous au fil de sa croissance. Car la croissance s'appuie cette fois sur la reconnaissance prioritaire du qualitatif reconnu comme richesse et plus seulement du quantitatif.

2. C’est une décision de politique intérieure. On fait ainsi l'économie d'une interminable renégociation des traités et accords internationaux qui n'aurait d'ailleurs aucune chance d'aboutir. Cela permet de pouvoir répondre à l’urgence. Une volonté politique forte doit toutefois être marquée par la première nation qui s’engagera sur ce chemin; car nul doute que cela risque d’être considéré comme un coup de canif inadmissible dans les règles du jeu. Mais il ne s'agit pas de « tricher » pour en tirer un quelconque avantage compétitif. Il s'agit d'ouvrir une voie pour un mieux-être pour tous et de l’offrir en exemple. Les peuples le comprendront et plutôt que de s’y opposer ils demanderont à aller dans le même sens.

Ces deux premiers avantages sont considérables, car ils rendent le projet réalisable sans autre barrière que la volonté de le mettre en chantier. Mais ne nous arrêtons pas en si bon chemin :

3. La question récurrente de l'emploi trouve enfin sa solution. Le champ des activités porteuses de qualité de vie, pour le moment restreint, s'élargit considérablement. Le Bien commun, une fois libéré de la laisse qui le conditionne aux exigences, performances et retombées fiscales de l’économie marchande offre potentiellement, non plus un emploi, mais une large gamme d’activités utiles, rémunératrices et épanouissantes.

4. La pleine reconnaissance d'un espace dont la finalité est purement qualitative tire la société vers le haut. Elle modifie les attitudes, les relations et la demande, de sorte que le secteur marchand lui-même est entraîné sans heurt dans une spirale vertueuse, ne serait-ce que pour répondre à cette demande.

5. Les vraies questions de société ne sont plus pensées en fonction des budgets disponibles ou des intérêts commerciaux, mais en fonction de ce qui est souhaité idéalement. Imaginez un instant comment pourront évoluer les débats si les aspects purement économiques et financiers sont exclus des réflexions portant par exemple sur l'enseignement, la santé, l'énergie, l'écologie...

6. La qualité de vie des peuples ne dépend plus de l'exploitation de leurs ressources naturelles et de leur commerce. Les nations peuvent parvenir rapidement à un indice élevé de BIB (bonheur intérieur brut) dans le respect de leur culture et de leurs traditions. Les problèmes liés aux mouvements migratoires disparaissent car, si les conditions de vie deviennent agréables chez soi, pourquoi voudrait-on partir à moins de le choisir pour des motifs plus glorieux que de protéger sa vie ?

7. Mondialisation et souveraineté en sortent réconciliés. Chaque peuple retrouve la possibilité de déterminer et d'appliquer par lui-même et pour lui-même la recette de sa qualité de vie. Libérées de l'aiguillon de la nécessité et de l'obligation de marchandage les relations internationales s'en trouvent pacifiées, car portées sans arrière-pensée par le seul désir de prendre soin les uns des autres et de notre vaisseau spatial commun, la Terre.

8. La démocratie représentative évolue vers une démocratie participative car cet espace ne peut exister sans un débat public ouvert et permanent pour définir les besoins éco-sociaux et y répondre dans une logique de subsidiarité.

9. Les prix cachés reliés à ce qu’on appelle les « externalités négatives » qui fragilisent la santé, diminue l'espérance de vie pour beaucoup, augmente la violence à tous les niveaux et sous toutes les formes, favorisent les sauve-qui-peut dans la drogue, le vol, la corruption... se trouvent naturellement allégés, dès lors que chacun, recevant un revenu qui lui assure la suffisance dans la dignité, peut se sentir intégré et reconnu dans une société à laquelle il a plaisir à participer utilement.

III - Alternative possible

Notre proposition préconise une monnaie nationale car elle doit avoir cours forcé pour que tout un chacun ait obligation de l’accepter. Émettre une monnaie n’est pas chose difficile, la faire accepter est une tout autre affaire car si on accepte une monnaie en paiement, c’est parce qu’on sait qu’on va pouvoir, à notre tour, l’utiliser en paiement. Faute d’avoir cette garantie, on la refuse. Ce n’est pas l’existence d’une monnaie qui lui confère sa valeur, c’est son acceptation.

Ainsi, dans l’idéal, nous pensons qu’il serait préférable que chaque région ait sa monnaie complémentaire car c’est au plus près du terrain que l’on peut faire les choix les plus pertinents. Les défis ne se présentent pas de la même façon, sous la même forme, dans le même ordre des priorités selon le lieu où on se trouve. Le débat et les décisions doivent donc partir du local et imaginer des monnaies régionales échangeables entre elles via une chambre de compensation nous semble plus judicieux même si cela entraîne un plus haut niveau de complexité. Cette option reste ouverte…

IV - Conclusion

Nous n’entrerons pas plus dans les détails car il s’agit ici de tracer les grandes lignes d’une route que seule la nation à légitimité de vouloir emprunter et définir précisément. Il est certain que cette proposition sort largement du connu. Mais comme nous le disions en introduction, il n’y a pas de réponse satisfaisante aux défis de notre temps à l’intérieur de la logique économique et financière qui préside à notre destin commun. Albert Einstein le rappelait : « On ne peut pas résoudre un problème avec le même mode de pensée que celui qui l’a créé ».

Nous ne nous présentons pas en détenteurs la vérité, nous disons que cette voie permettrait d’engager résolument les actions que nous repoussons toujours à plus tard depuis près de 40 ans et dont nous payons régulièrement le prix. Alors, plutôt que de chercher les raisons pour lesquelles cela ne pourrait pas marcher, mettons à l’étude cette piste, ouvrons-la au débat, et si elle n’aboutit pas sous cette forme, au moins aura-t-elle été le prélude à un autre modèle qui émergera du débat, porteur de réconciliation des humains avec eux-mêmes et avec le Vivant.

Foire Aux Questions

Cliquez sur les bandeaux bleus ci-dessous pour afficher les textes.

SOUTENIR L'IDÉE D'UNE MONNAIE DU BIEN COMMUN

L'idée doit faire son chemin. Si la piste vous paraît intéressante, marquez votre intérêt en laissant votre adresse courriel sur ce formulaire, nous pourrons ainsi vous contacter le cas échéant.

 

Nous nous engageons à ne pas diffuser vos coordonnées, sous aucun prétexte. Nous ne visons qu'à pouvoir vous contacter pour vous informer des éventuels développements ou vous inviter à rejoindre un groupe de réflexion dans votre région.

Vous souhaitez manifester votre intérêt ?

×

Ajax: xxInternal Error Occurred

Close

Prénom

Nom

Courriel

Pays Afghanistan Åland Islands Albania Algeria American Samoa Andorra Angola Anguilla Antarctica Antigua and Barbuda Argentina Armenia Aruba Australia Austria Azerbaijan Bahamas Bahrain Bangladesh Barbados Belarus Belgium Belize Benin Bermuda Bhutan Bolivia Bosnia and Herzegovina Botswana Bouvet Island Brazil British Indian Ocean Territory British Virgin Islands Brunei Darussalam Bulgaria Burkina Faso Burundi Cambodia Cameroon Canada Cape Verde Cayman Islands Central African Chad Chile China Christmas Island Cocos (Keeling) Islands Colombia Comoros Cook Islands Costa Rica Côte d'Ivoire Croatia Cuba Cyprus Czech Republic Democratic People's Republic of Korea Denmark Djibouti Dominica Dominican Republic Ecuador Egypt El Salvador Equatorial Guinea Eritrea Estonia Ethiopia Falkland Islands Faroe Islands Federated States of Micronesia Fiji Finland France French Guiana French Polynesia French Southern Territories Gabon Gambia Georgia Germany Ghana Gibraltar Greece Greenland Grenada Guadeloupe Guam Guatemala Guinea Guinea-Bissau Guyana Haiti Heard Island and McDonald Islands Honduras Hong Kong Hungary Iceland India Indonesia Iraq Ireland Islamic Republic of Iran Isle of Man Israel Italy Jamaica Japan Jordan Kazakhstan Kenya Kiribati Kuwait Kyrgyzstan Lao People's Democratic Republic Latvia Lebanon Lesotho Liberia Libyan Arab Jamahiriya Liechtenstein Lithuania Luxembourg Macao Madagascar Malawi Malaysia Maldives Mali Malta Marshall Islands Martinique Mauritania Mauritius Mayotte Mexico Monaco Mongolia Montserrat Morocco Mozambique Myanmar Namibia Nauru Nepal Netherlands Netherlands Antilles New Caledonia New Zealand Nicaragua Niger Nigeria Niue Norfolk Island Northern Mariana Islands Norway Occupied Palestinian Territory Oman Pakistan Palau Panama Papua New Guinea Paraguay Peru Philippines Pitcairn Poland Portugal Puerto Rico Qatar Republic of Korea Republic of Moldova Republic of the Congo Réunion Romania Russian Federation Rwanda Saint Helena Saint Kitts and Nevis Saint Lucia Saint Vincent and the Grenadines Saint-Pierre and Miquelon Samoa San Marino Sao Tome and Principe Saudi Arabia Senegal Serbia and Montenegro Seychelles Sierra Leone Singapore Slovakia Slovenia Solomon Islands Somalia South Africa South Georgia and the South Sandwich Islands Spain Sri Lanka Sudan Suriname Svalbard and Jan Mayen Swaziland Sweden Switzerland Syrian Arab Republic Taiwan Tajikistan Thailand The Democratic Republic Of The Congo The Former Yugoslav Republic of Macedonia Timor-Leste Togo Tokelau Tonga Trinidad and Tobago Tunisia Turkey Turkmenistan Turks and Caicos Islands Tuvalu U.S. Virgin Islands Uganda Ukraine United Arab Emirates United Kingdom United Republic Of Tanzania United States United States Minor Outlying Islands Uruguay Uzbekistan Vanuatu Vatican City State Venezuela Vietnam Wallis and Futuna Western Sahara Yemen Zambia Zimbabwe

Code postal

Captcha    

 

Pour en savoir plus

Une monnaie au service du Bien commun (Ed. Yves Michel 2017)
Libérer l'intérêt collectif du carcan de l'économie marchande
Avec les défis environnementaux et humains à relever, avec la montagne de dettes publiques et privées
qui empêchent d'imaginer toute dépense supplémentaire, on se demande bien comment on peut s'en sortir.
Pourtant, en moins de deux décennies il serait possible de réaliser un monde de suffisance pour tous sur la Terre,
respectueux des équilibres nécessaires à la Vie.
Et ceci sans impôts supplémentaires et sans emprunt ! ...

En savoir plus

Commander l'ouvrage

Les livres de Philippe Derudder

Annexes à télécharger

Proposition de mesures pour la création d'un espace économique sociétal, financé par une monnaie complémentaire de Bien Commun.

Mise en oeuvre de la Monnaie du Bien Commun (18 pages)

Un projet de monnaie nationale complémentaire en Écosse : Le ScotPound (en anglais)

Proposition à European Citizens Bank